正当防卫和紧急避险算正当行为吗

1.正当防卫和紧急避险都属于正当行为。正当行为是指客观上有损害结果，形式上像犯罪，但实际上没有社会危害性和刑事违法性。
2.正当防卫是针对正在实施不法侵害的人，采取措施制止侵害。只要不过度造成重大损害，不用承担刑事责任。
3.紧急避险是为保护国家、公共利益或个人权益，不得已损害较小合法权益。只要没超过必要限度，也无需担责。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.正当防卫和紧急避险作为正当行为，是法律赋予公民保护合法权益的重要手段。它们虽在客观上可能造成损害结果且形式上类似犯罪客观要件，但本质无社会危害性和刑事违法性。
2.正当防卫是对不法侵害人采取制止侵害的行为，只要不过度就无需担责。这能鼓励公民勇敢对抗不法侵害，维护自身和他人权益。实施时应明确针对不法侵害者，且控制在合理限度内。
3.紧急避险是为保护较大合法权益不得已损害较小合法权益，未超必要限度也无需担责。其能在危险情况下尽量减少损失。实施时要确保是“不得已”，且损害的权益小于保护的权益。
4.公民需正确认识和运用这两种权利，面对不法侵害可正当防卫，遇到危险情况可紧急避险，同时注意遵循法律规定，避免过度行为。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）正当行为虽在客观上有损害结果且形式上符合某些犯罪客观要件，但实质无社会危害性和刑事违法性。这体现了法律对行为评价的全面性，不仅仅看结果，更考虑行为的本质。
（2）正当防卫针对的是正在进行不法侵害的人，目的是制止侵害。其关键在于“正在进行”和“制止”，只有满足这些条件，且未明显超过必要限度造成重大损害，才无需承担刑事责任。
（3）紧急避险是为保护较大合法权益，在不得已情况下损害较小合法权益。“不得已”和“未超过必要限度造成不应有损害”是其合法的条件。

提醒：
正当防卫和紧急避险的认定需结合具体情况判断。不同案件中行为是否符合条件差异大，建议遇到相关情况咨询专业人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
正当防卫和紧急避险属于正当行为，在符合条件时无需负刑事责任。
法律解析：
正当行为在客观上虽造成一定损害结果，形式上看似符合某些犯罪客观要件，但实质无社会危害性和刑事违法性。正当防卫是针对正在进行不法侵害的人采取的制止行为，只要未明显超过必要限度造成重大损害，就不用承担刑事责任。紧急避险是为保护合法权益，在不得已情况下损害较小合法权益的行为，未超过必要限度造成不应有的损害时，也无需负刑事责任。这两种行为都是法律赋予公民保护自身和他人合法权益的重要手段。如果在生活中遇到类似情况，不确定自己的行为是否构成正当防卫或紧急避险，或者遇到相关法律纠纷，建议向专业法律人士咨询，以便准确了解自身的权利和义务。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）在遭遇不法侵害时，可采取正当防卫行为来保护自己。要确保针对的是正在进行的不法侵害，且行为未明显超过必要限度造成重大损害。比如面对持刀抢劫，用棍棒将其击伤使其失去继续侵害能力，但不能在对方已经停止侵害后还继续过度攻击。
（二）遇到危险时，若符合紧急避险条件，可以通过损害较小合法权益来保护更大的合法权益。例如为避免车辆直接相撞引发严重伤亡，不得已将车驶入别人家的空地。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。